72hours

찾고, 고치고, 확인까지. AI 코딩 도구로 서비스를 만드는 개발자를 위한 보안 점검 서비스입니다. 공개 GitHub 저장소에서 개인정보·서비스 접근 권한에 영향을 줄 수 있는 위험을 찾아 쉬운 말로 우선순위를 알려 주고, 사용자의 AI 코딩 에이전트가 고칠 수 있게 수정 지시를 넘긴 뒤 재검사로 결과를 확인합니다.

바로 써 보기	주소
웹	https://oboe-handiness-enroll.ngrok-free.dev

웹 이용자는 서버·모델을 설치하지 않습니다. 무료 ngrok 주소라 브라우저로 처음 들어가면 ngrok 안내 화면이 한 번 나오며, Visit Site를 누르면 됩니다.

---

문제와 해결

누구의 문제인가. Cursor·Claude Code·Codex 같은 AI 코딩 도구로 쇼핑몰, 예약, 커뮤니티 같은 작은 서비스를 빠르게 만들지만, 보안 검토와 "무엇부터 어떻게 고칠지" 판단에는 익숙하지 않은 개발자입니다.

사용자가 겪는 문제	72hours의 대응	얻는 결과
AI가 만든 코드에 DB 관리자 키, 결제 키가 그대로 들어가거나 NEXT_PUBLIC_ 변수로 브라우저에 노출됨	Gitleaks·자체 규칙으로 찾고, "코드에서 지우기"와 "발급처에서 폐기·재발급"을 구분해 안내	키를 지운 뒤에도 남는 위험(깃 기록·배포본)까지 처리
SQL 인젝션, 로그인 확인 없는 쓰기 API, RLS를 켜지 않은 테이블로 고객 정보가 새어 나갈 수 있음	바이브 코딩에서 자주 나오는 패턴 규칙과 설정 검사로 찾고, 로컬 LLM이 문맥을 보고 쉬운 말로 설명	비전공자도 "왜 위험한지, 무엇부터" 이해
경고는 많은데 우선순위와 수정 방법을 모름	CISA SSVC 결정표를 코드로 적용해 지금 / 이번 주 / 지켜보기로 분류, OS별 명령은 검증된 템플릿에서만 생성	같은 입력이면 같은 판단, 모델이 명령을 지어내지 않음
고쳤다고 생각했는데 실제로는 안 고쳐졌거나 새 문제가 생김	push 후 재검사해 이전 결과와 비교: 새로 생김 / 계속 있음 / 해결됨 / 확인 불가	도구가 실패한 것을 "해결"로 착각하지 않음

사고가 의심될 때는 보조 기능으로 침해사고(24시간)·개인정보 유출(72시간) 신고서 초안을 만듭니다. 자동 제출은 하지 않습니다.

---

핵심 기능

🔍 찾기: 공개 GitHub 주소를 넣으면 코드·비밀키·의존성·설정을 한 번에 검사합니다. Opengrep, OSV-Scanner, Gitleaks와 팀이 만든 설정 검사기의 결과를 하나의 형식으로 정규화하고, 같은 문제를 줄 번호와 무관하게 식별하는 지문을 붙입니다.

🧠 이해하기: 로컬 GPU의 Qwen3.8-27B가 문맥(실행 위치, 노출 범위, 다루는 데이터)을 분석합니다. Blue가 쉬운 설명과 수정 지시를 쓰고, Red가 공격자 관점에서 그 수정을 다시 검토합니다(Red–Blue). 위험도와 실행 명령은 모델이 아니라 코드가 정합니다.

🛠️ 고치기: MCP(AI 코딩 도구에 외부 기능을 붙이는 표준)로 사용자의 AI 코딩 에이전트에 연결합니다. 에이전트는 Red 검토를 통과한 수정 지시를 받아 사용자가 허락한 항목만 로컬 코드에서 고칩니다. 72hours 서버는 사용자 코드를 직접 수정하지 않습니다.

✅ 확인하기: 수정을 push한 뒤 재검사해 이전 결과와 비교합니다. 데모 과녁에서는 격리된 Docker 환경에서 고치기 전·후에 같은 공격을 실제로 실행해 차단 여부와 기능 유지까지 확인합니다. 사용자 저장소의 실행 검증은 아직 지원하지 않습니다.

MCP 도구 15개와 클라이언트별 연결 방법: integrations/mcp-handoff/DISTRIBUTION.md

---

실제 사용 사례

1) 시연용 취약 저장소 점검: maebsy/cafe-order-demo

팀이 대회 기간에 만든, 일부러 취약하게 만든 카페 주문 사이트입니다(가짜 키·가상 데이터). 정답지(expected-findings.json)에 걸려야 할 것과 걸리면 안 되는 것을 미리 적어 두고 비교했습니다.

항목	값
대상	maebsy/cafe-order-demo, 태그 v1-vulnerable (커밋 4bc1458)
발견	25건: 코드 10 · 비밀값 3 · 설정 5 · 의존성 7
정답지 대비	탐지 15 / 미탐 1 / 오탐 0 / 함정 통과 2
놓친 것	// nosemgrep 주석으로 숨긴 SQL 인젝션 1건
근거	cafe-order-demo README의 실측 결과

하나의 시연용 저장소에 대한 결과이며, 일반적인 탐지율을 뜻하지 않습니다.

2) 수정 전·후 공격 실행 검증 (별도 데모: demo-vulnerable-site/)

위 사례와 다른 저장소인 이 저장소 안의 데모 과녁에서 실행했습니다.

공격	고치기 전	고친 뒤	판정
SQL 인젝션 (sqli-orders)	성공	차단	verified
반사형 XSS (xss-search)	성공	차단	verified

• 기능 테스트는 고치기 전·후 각각 3건 통과했고, 격리 4항목(네트워크 차단, root 아님, 권한 제거, 권한 상승 금지)이 전·후 모두 확인됐습니다.
• 근거: 기준 수정본 모드, 2026-10-31 로컬 Docker 실행(docs/verify.md). 운영 서버에서 MCP verify_demo로 실행한 결과는 PR #141에 있습니다.

---

직접 개발한 기술과 아키텍처

flowchart LR
  B[사용자 브라우저] --> W[웹<br/>Next.js]
  W --> A[백엔드 API<br/>FastAPI]
  A --> E[보안엔진<br/>정규화·지문·비교]
  E --> S[Opengrep · OSV-Scanner<br/>Gitleaks · 설정 검사]
  E --> G[(공개 GitHub 저장소)]
  A --> L[로컬 LLM<br/>vLLM · Qwen3.8-27B<br/>문맥 분석 → Blue → Red]
  A --> V[실검증 샌드박스<br/>Docker · 데모 과녁 전용]
  C[사용자 AI 코딩 에이전트<br/>Claude Code · Codex 등] -- 원격 MCP --> M[MCP 서버]
  M --> A
  C -- 사용자 허락 후 수정·push --> G

구분	팀이 직접 만든 것	가져다 쓴 것
탐지	결과 정규화, 줄 번호와 무관한 지문, 재검사 비교(new/persisting/resolved/unverifiable)와 4가지 상태, 숨김 주석 탐지, 바이브 코딩 규칙(JS/TS/Python/SQL), 설정 검사기, 추천 업그레이드 버전 재조회	Opengrep, OSV-Scanner, Gitleaks 실행
해석	문맥 분석·Blue·Red 프롬프트와 파이프라인, 출력 검증과 재작성, 의존성 패키지 묶음 설명, SSVC 결정표 적용 코드, OS별 명령 템플릿, KEV·EPSS 조회와 캐시	Qwen3.8-27B 모델(AWQ INT4), vLLM 서빙, CISA SSVC 방법론, CISA KEV, FIRST EPSS
전달·수정	원격 MCP 서버와 도구 15개(작업 공간, 중복 접수 방지, Red 미통과 수정 지시 차단), 웹 결과 → MCP 전달	MCP

... View full README on GitHub